Als Wirtschaftstreibender wünsche er sich natürlich Erleichterungen, sagt Schiebel-CEO Hannes Hecher. „Dual-Use-Güter hatten es in der Vergangenheit schwer, an Finanzierungen heranzukommen, schwer, Exportunterstützung zu bekommen, schwer, Förderungen zu bekommen.” Heute würden Dual-Use-Gut-Hersteller aber nicht mehr so stark unter der Klassifizierung in der öffentlichen Meinung leiden, und die Abgrenzung zum Militärgut werde fließend. Man gründete eine militärische Sparte. Auch Michael Mertin, CEO des österreichischen Leiterplattenherstellers AT&S, berichtet, „das Portfolio um den Bereich Defense zu erweitern“.

Mehr dazu: „Weniger Berührungsängste bei Austro-Unternehmen“

Seitens der FFG, Österreichs größter Förderagentur im Bereich angewandter Forschung, sieht man sich mit den Programmen KIRAS zur Sicherheitsforschung (erste Ausschreibung 2006) und FORTE zur Verteidigungsforschung  (erste Ausschreibung 2018) gut aufgestellt: „Hätten wir die nationalen Programme dazu nicht schon frühzeitig begonnen, dann wären jetzt in den Konsortien beim EDF (European Defence Fund, Anm.) die österreichischen Partner bei weitem nicht so gut integriert.“ Auch wenn die Grundlagenforschung nicht direkt betroffen ist, so verfolgt man auch beim FWF und bei der ÖAW die Debatte aufmerksam. „Die EU und die Mitgliedstaaten, also auch Österreich, sollten eine Stärkung ihrer Forschung für den Verteidigungs- und Sicherheitsbereich vornehmen, aber ebenso eine davon thematisch unabhängige Forschung“, sagt etwa ÖAW-Chef Heinz Faßmann.  

Mehr dazu: „Andere Zeiten, andere (Förder-)Signale“

Die Verteidigungsforschung auf europäischer Ebene „spielt sich unter den Großen ab. Wenn man unbekannt ist, dann wird man an diese Töpfe nicht herankommen“, meint Josef Eberhardsteiner, Vorsitzender der Wissenschaftskommission im Verteidigungsministerium. Das nationale Verteidigungsbudget fließe allerdings in erster Linie in Geräte und Infrastruktur. „Das große Wachstum bei den Forschungsmitteln wird es nicht geben. Deswegen mein Plädoyer: Auf nach Europa.“ Einen Weg, den beispielsweise Joanneum Research mit dem EDF-Projekt “iMEDCAP” zur Entwicklung eines innovativen Hightech-Rettungssystems schon bestritten hat. 

Mehr dazu “‘FORTE‘: Militärische Innovation als Forschungsziel“ und “Hightech-Evakuierung soll (mehr) Leben retten”

Bröckelt die Trennlinie?

Mit Blick auf die Historie der Dual-Use-Forschung und ihrer Förderung in Europa ortet der Risikoforscher Wolfgang Liebert in einem Gastbeitrag – nach langer klarer Trennung der Bereiche – nun zwei konkurrierende Ansätze: Einerseits Konvergenz, also eine bewusste Dual-Use-Planung, Synergien und Koordination zwischen zivilen und militärischen Akteuren, andererseits die institutionelle Trennung zwischen ziviler und militärischer F&E und entsprechender Forschungsförderung soweit eben möglich aufrecht zu erhalten. Welche Richtung sich durchsetzt, sei noch ungewiss.  

Eine spezielle Dual-Use-Förderung, unter dem Vorwand der Stärkung der Innovationskraft in beide Richtungen, führe zu riesigen Grauzonen und möglicherweise auch zu ethischen Konflikten in den Projekten unter den beteiligten Personen. „Insgesamt befürchte ich, dass sich die Grenzen zwischen ziviler und militärischer Forschung langsam weiter verschieben, weil die Entwicklung der Förderpolitik natürlich auch Begehrlichkeiten weckt”, meint Liebert. Entscheidend sei, ob die Fördergeber die erweiterten Grauzonen wollen oder immer noch „weiß“ und „schwarz“ voneinander getrennt halten würden. 

Mehr dazu: „Bröckelt die Trennlinie? Zur Historie der EU-Forschungsförderung“

Ersteres wäre für ihn als Forscher tabu. „Auch als Universität sollte man hier die Grenze ziehen“, meint der Forscher, der sich auch mehr Hilfsmittel wünschen würde, wo man bei geplanten Projekten ermitteln kann, ob man sich in einem ethisch bedenklichen Bereich bewegt oder nicht. 

Drohnenforscher Stephan Weiss, Leiter der Forschungsgruppe Control of Networked Systems der Universität Klagenfurt, sieht dies sehr ähnlich: „Wenn ein Fördergeber etwa schreibt, dass man Soldaten in Kriegsgebieten unterstützen will, oder Lenkwaffen entwickeln soll, wie es bei einer eigentlich sehr traurigen Ausschreibung der EU heißt, legen wir sie sehr schnell beiseite“, erklärt er.  Seine Forschungsgruppe habe ein klares Konzept für die Auswahl der Fördergeber, aber auch bei der Zusammenarbeit mit Kooperationspartnern. 

Mehr dazu: „Österreichische Forscher ziehen bei Dual-Use klare Grenzen“ 

Der Umgang von Universitäten mit dem Thema Dual-Use – und damit verbunden mit der Forschungssicherheit – ist unterdessen sehr vielschichtig und reicht von Ethikbeiräten über verpflichtende Konsultationen bis zu Vertragsmustern und Zivilklauseln. Mit der aktuellen Entwicklung einhergehend gewinnt auch das Thema Forschungssicherheit weiter an Bedeutung. Hier gilt es, unerwünschten Wissenstransfer an Institutionen in autoritär regierten Staaten zu verhindern. Allerdings: „Nach der Euphorie-Phase und eines gelegentlich unkritischen Umgangs mit dem Thema sollte man jetzt auch nicht in das genaue Gegenteil verfallen. Exzellente Wissenschaft braucht internationale Kooperationen“, so die Uni Wien gegenüber APA-Science. 

Mehr dazu: “Wie Universitäten mit Dual-Use umgehen”