Sozialer Wohlstand: Überraschende Ansichten in der EU und neue Perspektiven durch Schwellenländer
Die öffentliche Wahrnehmung des „sozialen Europas“ signalisiert Unterstützung für mehr EU-Integration, während neue Wohlfahrtssysteme im Ausland einen weltweiten Trend aufzeigen.
Mehr als ein halbes Jahrhundert wirtschaftlicher und politischer Integration in der EU hat viele Tabus in Bezug auf die Bündelung nationaler Befugnisse in einem dritten Bereich beseitigt: der Sozialpolitik.
Während das gesellschaftliche Wohl weiterhin in der Zuständigkeit der Mitgliedstaaten verbleibt, haben die Argumente für eine stärkere Rolle der EU-Institutionen in sozialen Angelegenheiten wie Lohnvorschriften, Rentenleistungen, Arbeitslosenunterstützung und Gleichstellung der Geschlechter an Boden gewonnen.
Die Krise in der Eurozone und die jüngste Covid-19-Pandemie haben die wirtschaftlichen und sozialen Unterschiede in der EU noch vergrößert.
Das Horizon Magazine hat zwei führende Forscher, die an EU-finanzierten Projekten zur sozialen Wohlfahrt beteiligt sind – Sharon Baute von EUSOCDIV und Erdem Yörük von EmergingWelfare – gebeten, ihre wichtigsten Erkenntnisse zu teilen.
EUSOCDIV untersuchte die Einstellung der Öffentlichkeit zum Konzept des „sozialen Europas“. EmergingWelfare, dessen Finanzierung durch den Europäischen Forschungsrat erfolgte, untersuchte außerhalb der EU die Systeme der sozialen Sicherheit in sechs Schwellenländern.
Sharon Baute (EUSOCDIV) ist Assistenzprofessorin für vergleichende Sozialpolitik an der Universität Konstanz in Deutschland. Ihre Forschungsarbeiten befassen sich mit Sozialpolitik, europäischer Integration und Euroskeptizismus, wobei sie sich insbesondere auf die Einstellung der Öffentlichkeit zur Wohlfahrt in der EU konzentriert:
Was waren die wichtigsten Ergebnisse des Projekts in Bezug auf die öffentliche Meinung zum „sozialen Europa“?
Die Bürgerinnen und Bürger nehmen das soziale Europa vor allem als Solidarität zwischen Staaten und nicht zwischen Einzelpersonen wahr. In Ländern, die über einen großzügigeren Sozialschutz verfügen, sind die Bürger tendenziell weniger bereit, eine Initiative auf EU-Ebene in diesem Bereich zu unterstützen, da sie sich bereits auf ein effizientes soziales Sicherheitsnetz in ihrem Heimatland verlassen können.
Je weniger großzügig die nationalen Sozialleistungen sind, desto höher sind die Erwartungen der Öffentlichkeit an die Rolle der EU im sozialen Bereich. Die Bürger erwarten, dass ihr Land von dem Aufwärtsschwung durch mehr EU-Entscheidungen profitiert.
Hat die Forschung Überraschungen zutage gefördert?
Ja. Wir wussten, dass die Menschen die Schuld für wirtschaftliche Ergebnisse verschiedenen Akteuren zuschreiben können. Sie können zum Beispiel bestimmte Vorstellungen darüber haben, warum manche Menschen in Armut leben oder warum manche Länder in Bezug auf Wirtschaftswachstum und Beschäftigung weniger gut abschneiden als andere. Wir wussten jedoch noch nicht, dass die Schuldzuweisung an die EU selbst mit einer stärkeren Forderung nach einem sozialen Europa verbunden ist.
Dies ist ein positives Zeichen, da es darauf hindeutet, dass Kritik an der EU nicht zwangsläufig mit einer harten Euroskepsis einhergeht. Stattdessen kann sie zur Unterstützung weiterer europäischer Integrationsschritte mobilisiert werden – wenn diese einen starken sozialen Aspekt haben.
Im Allgemeinen sind es die sozioökonomischen Statusgruppen mit geringerem Bildungsniveau, die eher euroskeptisch sind. Ich habe jedoch festgestellt, dass sich diese Teile der Gesellschaft oft mehr für ein stärkeres sozialeres Europa aussprechen.
Es scheint, dass sie die EU in ihrer derzeitigen Form ablehnen, während sie eine stärkere europäische Integration im sozialen Bereich befürworten. Dies zeigt, dass die Einstellungen der Öffentlichkeit komplex sind und nicht vereinfacht werden können, wenn es um die Zukunft der europäischen Integration geht.
Wie vielschichtig sind die Meinungen zum „sozialen Europa“?
Die Europäer haben eine differenziertere Meinung zum sozialen Europa, als oft angenommen wird. Die Einstellung der Öffentlichkeit gegenüber dem sozialen Europa lässt sich nicht auf eine einzige Pro- oder Anti-Haltung reduzieren. Die Forschung zeigt, dass die Einstellungen viel komplexer sind. Die Einstellung der Bürgerinnen und Bürger hängt davon ab, um welchen Grundsatz oder welches Instrument es sich handelt.
Dennoch habe ich Ähnlichkeiten bei der Unterstützung bestimmter politischer Vorhaben festgestellt. So gibt es eine allgemeingültige Rangfolge darüber, wie sehr bestimmte gesellschaftliche Gruppen die europäische Solidarität verdient haben. In allen Ländern, die an der Studie beteiligt waren, wurden benachteiligte Kinder als förderungswürdiger angesehen als arme Menschen, die wiederum als förderungswürdiger angesehen werden als Arbeitslose.
Wie groß ist die öffentliche Unterstützung für Initiativen auf EU-Ebene in diesem Bereich?
Drei große Faktoren bestimmen den Umfang der öffentlichen Unterstützung. Zunächst spielen Art und Umfang der Initiative eine Rolle. Politische Vorhaben der EU, die in irgendeiner Form an Bedingungen geknüpft sind – also dem Grundsatz, dass Leistungen an die Verpflichtung zu verantwortungsvollem Verhalten geknüpft sind – sind im Allgemeinen beliebter.
Zweitens hängt die Unterstützung von individuellen Merkmalen ab, wobei untere sozioökonomische Gruppen und linksorientierte Wähler zu den stärksten Befürwortern eines sozialen Europas gehören.
Schließlich hängt die Unterstützung von dem Mitgliedstaat ab, in dem die Bürger leben. In dieser Hinsicht ergab das Projekt ein Ost-West- und Nord-Süd-Gefälle, wobei die Bürger in Ost- und Südeuropa Initiativen auf EU-Ebene, die finanzielle Unterstützung für sozial schwache Gruppen bieten, am meisten unterstützen.
Erdem Yörük, EmergingWelfare und außerordentlicher Professor an der Fakultät für Soziologie der Koç-Universität in der Türkei. Zu seinen Schwerpunkten gehören soziale Bewegungen und Wohlfahrt:
Was ist der allgemeine Kontext für die Wohlfahrtssysteme in Argentinien, Brasilien, China, Indien, Südafrika und der Türkei?
Vor den 2000er Jahren waren arme Menschen aus ländlichen Gebieten oder Slums meist vom Sozialstaat ausgeschlossen. Doch nach den 2000er Jahren wurde das Modell des Sozialstaates rasch auf diese Bevölkerungsgruppen ausgedehnt. Dies bedeutete, dass mehr benachteiligte Menschen zum ersten Mal Zugang zu Sozialhilfeleistungen hatten. Das war ein historischer Moment.
Schwellenländer wie Brasilien, Südafrika und die Türkei unterscheiden sich in ihrer Zusammensetzung und Großzügigkeit von den liberalen, korporatistischen und sozialdemokratischen Wohlfahrtsregimen des globalen Nordens. In diesen Schwellenländern liegt der Schwerpunkt des Wohlfahrtsstaates auf Sozialhilfeprogrammen, vor allem weil Bedürftige die Hauptakteure sind im Hinblick auf politischen Aktivismus und die Unterstützung der Regierungen durch die Bevölkerung.
Welche politischen Herausforderungen ergeben sich daraus?
Die Regierungen dieser Länder entwickeln Sozialprogramme nicht nur zur Armutsbekämpfung, sondern auch und vor allem als politisches Instrument, um soziale Unruhen einzudämmen und die Unterstützung der Bevölkerung zu gewinnen.
Die Bürgerbewegungen fordern mehr Strukturreformen, aber sie erhalten soziale Unterstützung. Wir nennen dies Demobilisierung durch Substitution.
Wie haben Sie entschieden, welche Länder Sie untersuchen wollen?
Frühere Studien über Wohlfahrtssysteme hatten meist eine eurozentrische Sichtweise und unser Ziel war es, sie auf einen globalen Rahmen auszuweiten. Dies ist das erste vergleichende Projekt über die Politik der Wohlfahrtssysteme mit einer globalen Perspektive und ich wollte die Position der Schwellenländer verstehen.
Diese Schwellenländer zeichnen sich durch eine rasante wirtschaftliche Entwicklung und durch große Einkommens- und soziale Unterschiede aus. Ich habe diese Länder ausgewählt, um die geografische, kulturelle und historische Vielfalt zu gewährleisten. Ich wollte zeigen, dass, wenn ähnliche politische Wege an der Basis eingeschlagen werden, dies zu ähnlichen sozialpolitischen Ergebnissen führt, unabhängig von der Ideologie der Regierungspartei bzw. von geografischen und kulturellen Unterschieden.
Sind die Ergebnisse für den globalen Norden relevant?
Absolut. Zunehmende Armut und radikale Bewegungen, z. B. ethnischer oder religiöser Art, gibt es auch in westlichen Ländern. Die Regierungen nutzen Sozialleistungen, um Probleme zu lösen, und was wir derzeit im globalen Süden sehen, wird höchstwahrscheinlich auch im globalen Norden passieren.
Wie unsere globalen Daten zu Wohlfahrt veranschaulichen, besteht insgesamt ein Trend zu mehr Sozialhilfe. Außerdem lernen verschiedene Länder, die ähnliche politische Bedürfnisse haben, voneinander und bauen ähnliche Sozialstaaten auf. Vergleiche sind also sehr nützlich, um auch die interne Dynamik von Sozialstaaten zu verstehen.
Weitere Infos
Artikel von Sofia Strodt
Die Finanzierung der für diesen Artikel erforderlichen Forschung erfolgte über den Europäischen Forschungsrat (ERC) der EU und die Marie-Skłodowska-Curie-Maßnahmen (MSCA). Dieser Artikel wurde erstmals in Horizon, dem EU-Magazin für Forschung und Innovation, veröffentlicht.