Neuer Gentechnik wie CRISPR/Cas wird großes Potenzial für die Landwirtschaft zugeschrieben. Die EU-Pläne stoßen aber besonders in Österreich bei Politik und vielen Interessensvertretungen auf Ablehnung. Kritiker fürchten u.a., dass in den EU-Plänen zur Lockerung rund um Neue Gentechnik noch die Grundlagen für eine Risikobewertung fehlen.

„Da die jeweilige Eigenschaft der NGT-Pflanze ein wesentlicher Faktor für die Sicherheit ist, ist eine Bewertung des Risikos nur fallspezifisch möglich“, sagt Andreas Heissenberger vom Umweltbundesamt in einem Gastbeitrag. Er sieht damit einen „Freibrief für eine gesamte Technologie, ohne dabei die Ergebnisse ihrer Anwendung in Betracht zu ziehen“, sehr kritisch.

>> Gastbeitrag: (K)Ein Risiko für Mensch und Umwelt?

Unter Kritikern wird zudem häufig ins Treffen geführt, dass die Konsumenten die Entscheidungsgrundlage für oder wider Gentechnikprodukte genommen wird und dass letztlich auch die biologische und die konventionelle gentechnikfrei wirtschaftende Landwirtschaft gefährdet sind. Forscher, Saatguthersteller und Biobauer sehen aber auch bisweilen Nachteile für die Bio-Branche, wenn sich Österreich dem Weg versperrt.

>> (Keine) Neue Gentechnik im Biolandbau
>> Patente Sorten

Forschungswerkzeug, keine Freilandversuche in Österreich

Die Neue Gentechnik ist in Österreich derzeit vor allem ein Forschungswerkzeug, während es in anderen Ländern schon Freilandversuche und erste Anwendungen bei Pflanzen gibt. Bei fortgesetzten großen Restriktionen sehen Befürworter der EU-Pläne Nachteile für die künftige Forschung, Züchtung und Landwirtschaft.

>> Hier ein Forschungswerkzeug, anderswo gibt es erste Anwendungen

Differenzierung im Diskurs notwendig

Wie kann eine vorurteilsfreie, aufgeschlossene Debatte zur Neuen Gentechnik auf Basis von wissenschaftlicher Evidenz gelingen? „Es ist nicht leicht“, sagt Anton Graschopf, Mitarbeiter der Geschäftsstelle des Rates für Forschung, Wissenschaft, Innovation und Technologieentwicklung, gegenüber APA-Science. Angesichts der traditionell ablehnenden Haltung Österreichs gegenüber Gentechnik hat der Experte schon damals, vor 35 Jahren, in seinem Studium der Molekularbiologie von seinem Professor gehört: „Wenn ihr in der Pflanzengenetik bleiben wollt, müsst ihr Österreich verlassen.“

„Es braucht jedenfalls eine diversifizierte und eine differenzierende Diskussion – trotz aller Komplexität des Themas“, sagt Graschopf: Ablehnende Vertreter würden oft das Narrativ bedienen, das Gentechnik und auch NGT schlecht sind. „Probleme, etwa mit Patentlösungen, werden vermischt mit der Technologie an sich und was sie kann.“ Es dominiere die Kommunikation von Risiken, Gefahren, negativen Emotionen.

„Die konventionelle Mutagenese, nach der ungerichtet Mutationen hervorgerufen werden, ist auf EU-Ebene nicht gesetzlich geregelt – sie ist von bestehenden Regelungen ausgenommen. Die gezielten Methoden unterliegen der Gentechnikregulierung. Etwas, was man kontrollieren kann, wird verboten. Etwas, was man nicht kontrollieren kann, ist frei.“ Dabei verweist Graschopf auch auf eine drohende Isolierung der Forschung gegenüber Ländern, wo es weniger restriktive Handhabungen gibt – „auch wenn die Nachteile für die Forschung in Österreich scheinbar schwer zu vermitteln sind bzw. ihre Relevanz bei diesem Thema ausgeblendet wird“. 

Aber es gehe auch um das Mitnehmen der Gesellschaft: Neben Bildung führt der Experte auch den dringend notwendigen Abbau der Blockade durch die Politik an.  „Vielleicht müssen wir auch noch mehr die positiven Beispiele aufzeigen, die mit der gewinnbringenden Technologie, der Neuen Gentechnik, zu erzielen sind. Etwa: Wie wir mit NGT unsere Kastanienbäume retten können – denn mit den neuen Verfahren eröffnen sich auch hier neue Möglichkeiten.“